簡単に言うと: 私たちは与えました MiniMax M3.1フラッシュ, ディープシーク V4.1 フラッシュ 1017, Qwen3.8 フラッシュ および MiMo V2.6 フラッシュ 同じ4つのアニメーションシーンプロンプトが1つのHTMLファイルに1つずつ、1ショットずつ表示されます。私たちのランでは、MiniMax M3.1 Flashが4つのテストすべてで最初にファイルを返しました。MiMo V2.6 Flashはそのうち2つのテストで最も安価で、MiniMax M3.1 FlashとQwen3.8 Flashはそれぞれ1つずつできました。16ファイルのうち15ファイルは独立してアニメーションし、1つは構文の誤りで停止しています。4つのモデルすべてが同じAPIでEmpirioLabsで利用可能です。勝者を決めるつもりはありません。結果を見て比較してください。
比較を見てみよう
各モデルは測定速度でコードを書き込み、その後ファイルが実行されます。音楽はACE-StepでEmpirioLabs生成されました。 YouTubeでご覧くださいお問い合わせ.
仕様の概要
| MiniMax M3.1フラッシュ | ディープシーク V4.1 フラッシュ 1017 | Qwen3.8 フラッシュ | MiMo V2.6 フラッシュ | |
|---|---|---|---|---|
| リリース | 2026年10月19日 | 2026年10月17日 | 2026年8月26日 | 2026年9月22日 |
| コンテキストウィンドウ | 1,000,000トークン | 1,000,000トークン | 1,000,000トークン | 1,000,000トークン |
| 入力 | テキスト、画像、ビデオ | テキストと画像 | テキスト、画像、ビデオ | テキスト、画像、映像、音声 |
| 投入価格 | 100万トークンあたり$0.1125 | 100万トークンあたり$0.30 | 100万トークンあたり$0.16 | 100万トークンあたり$0.14 |
| 出力価格 | 100万トークンあたり$0.45 | 100万トークンあたり$1.20 | 100万トークンあたり$0.47 | 100万トークンあたり$0.28 |
| このテストでの設定 | 推論努力の最大値 | 推論努力の最大値 | 推論努力の最大値 | 考えてみて |
テスト1:嵐の中の灯台
プロンプト:「嵐の夜に岩だらけの崖の灯台をフルウィンドウでアニメーションさせる単一の自己完結型HTMLファイル(すべてCSSとJavaScriptインライン、外部ライブラリ、CDNリンク、インポートなし)を作成すること<canvas>。条件:上部のランプが回転し、その明るい光線が海を横切り、降り注ぐ雨の中を流れ、暗い波が岩に打ち寄せて白い泡に砕かれ、斜めの雨が層状に降り、重い雲が漂い、時折稲妻がシーン全体を照らす。滑らかな60fpsアニメーションで、自動で動作し、永遠にループする。」
| モデル | 時間 | 出力トークン | ファイル内の行 | 依頼の代償 |
|---|---|---|---|---|
| MiniMax M3.1フラッシュ | 308秒 | 36,869 | 1,278 | $0.017 |
| ディープシーク V4.1 フラッシュ 1017 | 322秒 | 42,762 | 814 | $0.051 |
| Qwen3.8 フラッシュ | 663秒 | 54,762 | 858 | $0.026 |
| MiMo V2.6 フラッシュ | 567秒 | 65,114 | 886 | $0.018 |
テスト2:蜂が蜂の巣を作る様子
プロンプト:「単一の自己完結型HTMLファイル(すべてCSSとJavaScriptインライン、外部ライブラリ、CDNリンク、インポートなし)を作成して、ミツバチがフルウィンドウで蜂の巣を作る様子をアニメーション化します<canvas>。条件:六角形の蝋セルの蜂の巣が画面全体に広がり、セルは輝く黄金色の蜂蜜で満たされ、その後蝋で覆われます。羽ばたく数十匹の蜂が花の端や巣の間を飛び、暖かな日光がシーンにちらつきます。滑らかな60fpsアニメーションで、自動で動き、永遠にループします。」
| モデル | 時間 | 出力トークン | ファイル内の行 | 依頼の代償 |
|---|---|---|---|---|
| MiniMax M3.1フラッシュ | 254秒 | 31,304 | 846 | $0.014 |
| ディープシーク V4.1 フラッシュ 1017 | 434秒 | 49,556 | 844 | $0.060 |
| Qwen3.8 フラッシュ | 352秒 | 19,729 | 458 | $0.009 |
| MiMo V2.6 フラッシュ | 498秒 | 54,268 | 1,057 | $0.015 |
Qwen3.8 Flashのファイルはスクリプトの329行目の構文エラーで停止します(2R ここで 2*R つまり、ページは背景色のみを表示します。これは返却されたファイルで、編集されていない状態です。
テスト3:自己プレイするボウリングレーン
プロンプト:「単一の自己完結型HTMLファイル(すべてCSSとJavaScriptインライン、外部ライブラリ、CDNリンク、インポートなし)を作成してください。これにより、ボウラーの後ろからフルウィンドウで見られる自己プレイ中のボウリングレーンをアニメーション化します<canvas>。条件:光沢のある木製レーン、ボールがわずかにカーブして転がり、単純な物理法則で散らばったり転がったりする10本のピンに当たり、倒れたピンは掃き去られリセットされ、スコアボードでフレームとストライクをカウントします。滑らかな60fpsアニメーションで、自動で動作し、永遠にループします。」
| モデル | 時間 | 出力トークン | ファイル内の行 | 依頼の代償 |
|---|---|---|---|---|
| MiniMax M3.1フラッシュ | 432秒 | 49,485 | 1,455 | $0.022 |
| ディープシーク V4.1 フラッシュ 1017 | 547秒 | 63,211 | 1,119 | $0.076 |
| Qwen3.8 フラッシュ | 798秒 | 61,315 | 1,056 | $0.029 |
| MiMo V2.6 フラッシュ | 801秒 | 41,127 | 787 | $0.012 |
テスト4:セルフプレイ型クレーンマシン
プロンプト:「単一の自己完結型HTMLファイル(すべてCSSとJavaScriptインライン、外部ライブラリ、CDNリンク、インポートなし)を作成して、フルウィンドウで自動プレイするアーケードクレーンマシンをアニメーション化すること<canvas>。条件:カラフルなぬいぐるみが山のように並んだガラスケース。爪がその山の上を動き、ケーブルで落下し、おもちゃを閉じて持ち上げて賞品シュートに運び、中に落とすこともあります。時にはグリップが緩んでおもちゃが倒れ、キャビネットのライトが点滅し、賞品のカウンターが表示されます。滑らかな60fpsアニメーションで、自動で動作し、永遠にループします。」
| モデル | 時間 | 出力トークン | ファイル内の行 | 依頼の代償 |
|---|---|---|---|---|
| MiniMax M3.1フラッシュ | 274秒 | 36,887 | 1,453 | $0.017 |
| ディープシーク V4.1 フラッシュ 1017 | 379秒 | 48,568 | 1,083 | $0.058 |
| Qwen3.8 フラッシュ | 433秒 | 40,983 | 1,000 | $0.019 |
| MiMo V2.6 フラッシュ | 307秒 | 36,908 | 871 | $0.010 |
運営方法
各モデルは各タスクに対して同じプロンプトを受け取り、最後には1つのコードブロックで完全なHTMLファイルのみを返すよう同じ命令で終わり、応答しました。MiniMax M3.1フラッシュ、DeepSeek V4.1フラッシュ1017、Qwen3.8フラッシュは、 理由 努力 マックス;MiMo V2.6 Flashはエフトレブル設定がなく、思考を活かして動作しました。すべてのリクエストは2026年10月19日にストリーミングされ、65,536トークンの出力制限がありました。リクエスト全体の時間は壁の時計秒単位で、トークン数はAPIの使用報告から、価格はそのリクエストに対して請求された金額です。返送された各ファイルは、返送されたままのヘッドレスブラウザで実行された記録です。同じセッションでさらに2つのタスクを実行しました。ロケットブースターの着陸とラテアートの注ぎ込みです。これらはこのビデオには含まれていません。
注意すべき点
時間。 MiniMax M3.1 Flashは各テストを254秒から432秒で終え、4回すべての中で最短タイムを記録しました。Qwen3.8 FlashとMiMo V2.6 Flashは灯台とボウリングレーンで最も長くかかりました。
プライス。 $0.009と$0.076.の間の各リクエストコストDeepSeek V4.1 Flash 1017は4つの中で最も高い出力価格を持つため、すべてのテストで最もリクエストコストが高いです。MiMo V2.6 Flashはボウリングレーンとクローマシンで最もコストが低く、MiniMax M3.1 Flashは灯台で、Qwen3.8 Flashはハニカム(最も短いファイル)でコストが低かったです。
シーン。 各モデルのストームとビーム、コームとハニー、レーンとピン、クローとキャビネットを比較してみてください。ファイルの長さは品質ではありません。最も長いファイルが必ずしも最もスムーズに動くシーンとは限りません。
同じテストをEmpirioLabsで行ってください
curl https://api.empiriolabs.ai/v1/chat/completions \ -h 「認証:ベアラー $EMPIRIOLABS_API_KEY」 \ -H 「Content-Type: application/json」 \ -d '{ "model": "minimax-m3-1-flash", "reasoning_effort": "max", "max_tokens": 65536, "messages": [{"role": "user", "content": "Content": "1つの自己完結型HTMLファイル(すべてCSSとJavaScriptインライン、外部ライブラリ、CDNリンクなし、インポートなし)を作成して、フルウィンドウで自己プレイ型アーケードクラーンマシンをアニメーションさせる。<canvas>条件:カラフルなぬいぐるみが山積みに入ったガラスケース、爪がその山を移動し、ケーブルに落ち、おもちゃを閉じ、持ち上げて賞品シュートまで運び、中に落とす。時にはグリップが緩んでおもちゃが倒れ、キャビネットの点滅、賞品のカウンター。滑らかな60fpsアニメーションで、自動で動作し、永遠にループ。単一の「htmlコードブロック」内の完全なHTMLファイルのみを返してください。"}] }'スワップ モデル から deepseek-v4-1-flash-1017, qwen3-8-flash または mimo-v2-6-flash 他のものでも同じリクエストを実行するため(MiMo V2.6 Flashの場合、置き換え 理由 努力 お問い合わせ 「enable_thinking」:本当だ).これだけ長いリクエストには数分かかることもあります。セット 「stream」:真 ファイルが書かれたまま受信するために。または、 プレイグラウンドお問い合わせ.
よくある質問
結果は編集されたり再試されたりしましたか?
いいえ。動画や表内のすべてのファイルは、モデルがそのプロンプトに対して最初に返す答えであり、返された通りに正確にレンダリングされています。
なぜ一つのハニカムは背景だけを表示するのでしょうか?
Qwen3.8 Flashのファイルにはスクリプトの構文エラーがあり、アニメーションは一度も始まらない。他の結果と同様に、返却されたまま表示される。
どのモデルが1タスクあたりのコストが最も低いですか?
これら4つのテストでは、MiMo V2.6フラッシュが2つ、MiniMax M3.1フラッシュとQwen3.8フラッシュがそれぞれ1つずつです。各リクエストのコストは、そのトークンのモデルの料金と同じなので、ファイルが短く書かれたり、理由を短くするモデルはコストが安くなります。
MiniMax M3.1 Flashの新要素は何ですか?
これはMiniMaxのコーディングおよびエージェント作業用の新しいFlashモデルで、2026年10月19日にリリースされました。1Mトークンコンテキスト、画像および動画入力、5つの推論努力レベル、そして組み込みのウェブ検索を備えています。参照 MiniMax M3.1 Flash APIの使い方お問い合わせ.
試してみて
プレイグラウンド お問い合わせ 全モデル お問い合わせ 料金について
ディスクロージャー:この記事は、EmpirioLabs AIによるAIの支援とレビューで書かれました.
